我从2024年开始接触并系统学习 Al Brooks 的价格行为理论。

整整两年。

这两年，我投入了大量的时间和精力，学习了价格行为中各种各样的知识。从K线形态、趋势、交易区间，到突破、回调、楔形、二次入场、Always In，以及各种复杂的市场背景分析。

可以说，我把自己能够接触到的价格行为知识，几乎都认真学习了一遍。

我曾经非常相信这套理论。

甚至在很长一段时间里，我认为，只要把价格行为学透了，就一定能够做好交易。

但两年过去了，我不得不面对一个残酷的事实：

我学会了很多知识，却始终没有实现稳定盈利。

更让我难以接受的是，学了这么久，我甚至连交易中一个最基础的问题，都没能形成一套足够明确、稳定的判断方法。

当前的市场，我到底应该做多、做空，还是不做？

注意，我并不是不知道什么叫趋势，也不是不知道什么叫市场背景。

恰恰相反，这些东西我学了太多太多。

Brooks 一直强调背景的重要性。

强趋势、弱趋势、交易区间、突破、失败、买卖压力、趋势高潮……

他几乎什么都讲了。

他还有一个非常重要的概念，叫 Always In。

这个概念我当然知道。

但问题是：我究竟应该如何判断当前市场的 Always In 状态？有没有一套足够明确、能够让我反复执行的判断标准？

至少在我自己的学习过程中，我始终没有找到一种真正令我满意的、像结构判断那样清晰的操作方法。

很多时候，看完老师对一段行情的解释，我觉得他说得很有道理。

可是，当我自己面对正在运行的行情时，我依然会困惑。

这里到底是什么背景？

我究竟应该做多还是做空？

什么时候应该放弃原来的判断？

学了那么多知识，可真正需要作出交易决策的时候，却又不知道应该如何把这些知识组合起来。

这就是我对价格行为最大的抱怨。

它让我学会了很多解释市场的方法，却始终没能让我建立起一套足够清晰、适合自己的交易决策流程。

当然，这里面肯定有我自己的问题。

但作为一个花了整整两年时间认真学习的人，我觉得我有资格表达自己的失望。

说得难听一点，有时候我真的觉得，这两年学得太不值了。

后来，我开始接触其他交易理论

随着时间推移，我开始接触市场结构、SMC，以及其他交易方法。

我逐渐发现一件让我非常感慨的事情。

原来有些困扰了我很久的问题，换一种理论框架，反而更容易理解。

尤其是结构。

通过外部结构、内部结构，以及高低点之间的关系，我开始能够更加清晰地组织自己的方向判断。

我不是说 SMC 比价格行为高级。

更不是说学习 SMC 就一定能够赚钱。

我只是发现，有些知识体系的表达方式和组织方式，确实更适合我。

以前，我总觉得必须学会足够多的知识，才能真正理解市场。

但现在，当我开始认真整理自己的交易系统，把每一次交易需要执行的步骤、需要调用的知识点逐一列出来时，我突然发现：

原来自己真正需要反复使用的核心知识，并没有想象中那么多。

我花了两年时间，学习了一套庞大的知识体系。

可最终，当我试着把自己的交易方法压缩成一套明确的工作流程时，才发现真正参与核心决策的知识点，只占过去所学的一部分。

而且，最让我哭笑不得的是：

在我现在的交易框架里，负责判断主方向的核心方法，竟然主要来自后来学习的市场结构，而不是我花了两年苦学的 Brooks 价格行为体系。

这件事情真的让我百感交集。

我甚至忍不住问自己：

我这两年到底在干什么？

当然，价格行为和市场结构并不是完全不同的东西，它们描述的很多市场现象本来就有共通之处。

但这不影响我的真实感受。

因为让我真正找到清晰判断流程的，确实是后来接触的其他方法。

如果我早一点愿意接触这些知识，是不是就不用在同一个问题上困惑那么久？

是不是可以更早建立交易系统？

是不是可以把更多时间花在回测、执行和验证上，而不是不断地学习新的理论？

我不知道答案。

但我真的很遗憾，自己为什么没有早点尝试。

我想起了以前那些离开价格行为的人

说到这里，我想讲一件让我现在感到非常惭愧的事情。

当初学习价格行为的时候，我也曾经听到过一些不同的声音。

比如，听说某个人不再专注于 Brooks 的价格行为，跑去学习 ICT 了。

又听说某个人开始研究订单流了。

还有人转去学习其他交易理论。

你们知道我当时的第一反应是什么吗？

我觉得这些人不够专注。

真的。

我当时就是这么想的。

我甚至会在心里嘲笑他们：

这么好的价格行为不学，跑去学那些东西干什么？

今天学这个，明天学那个，三心二意，怎么可能学得好？

甚至更难听一点，我当时心里的真实想法就是：

放着这么好的价格行为不学，去学那些傻逼东西，真不知道他们怎么想的。

这就是当时的我。

我没有必要隐瞒，也不想把过去的自己包装得多么理性。

我那时候确实有一种莫名其妙的优越感。

因为我相信自己正在学习的是一套非常优秀、非常完整的交易理论。

所以，当我看到别人转向其他方法时，我首先想到的不是他们为什么离开，也不是其他理论能不能解决某些问题。

而是直接认为他们不够专注、不够坚持。

现在回过头看，我才发现：

我当时真的太肤浅了。

我把专注和固执混为一谈。

我把坚持学习一套理论，当成了一件天然正确的事情。

甚至在没有认真研究其他方法之前，就已经在心里否定了它们。

我以为自己是在坚持正确的道路。

可现在我才明白，我所谓的坚持，有很大一部分其实是认知上的封闭。

我不是在客观地比较不同的交易方法，而是在维护自己已经投入了大量时间的选择。

因为我已经学了这么久。

因为我已经付出了这么多。

所以我不愿意相信，其他地方可能存在更适合自己的方法。

如果承认这一点，似乎就意味着否定过去的努力。

于是，我宁愿继续坚持，也不愿意真正走出去看看。

现在想想，这种心理真的很可笑。

我想向那些人道歉

如果以前那些学习 ICT、订单流，或者转向其他交易方法的人，能够看到这篇文章。

尤其是曾经认识我、和我交流过交易的人。

我想认真地向你们道个歉。

以前的我，确实对你们存在偏见。

虽然我不一定当面说过那些难听的话，但我心里确实是那么想的。

我曾经认为你们不够专注，认为你们放弃了一套优秀的理论，去追逐一些没有必要的新东西。

现在我意识到，我根本没有资格仅凭这些就评价你们。

也许你们早就遇到了和我一样的问题。

也许你们已经发现，原来的理论无法很好地解决自己交易中的某些困惑。

也许你们只是想找到一种更适合自己的交易方式。

你们愿意尝试新的方法，并不代表你们不够专注。

你们可能只是比我更早意识到：学习交易的目的，从来不是忠于某个流派。

当然，我现在也不认为所有转向其他流派的人都是正确的。

频繁更换方法、不愿深入研究，同样可能是交易学习中的问题。

但至少，我不应该在不了解别人具体情况的时候，就轻易否定他们的选择。

这件事情，是我错了。

是我肤浅了。

如果认识我的人看到这里，请不要觉得我变了

我知道，可能会有人觉得：

以前你不是特别推崇价格行为吗？

以前你不是一直强调要专注吗？

怎么现在又开始研究 SMC，又开始批评价格行为了？

你是不是也变成了自己以前看不起的那种人？

我想说：

我没变。

至少，我最初学习交易的目的，从来没有变过。

我学习价格行为，是为了找到一套能够让我稳定盈利的交易方法。

我现在研究市场结构、SMC，仍然是为了同一个目的。

我不是为了加入某个流派。

也不是为了证明哪位老师更加厉害。

更不是因为现在流行什么，我就去追逐什么。

我只是想把交易做好。

仅此而已。

如果价格行为能够解决我的问题，我当然愿意使用价格行为。

如果 SMC 的某些知识能够解决我的问题，我为什么不能学习 SMC？

如果订单流里面有值得借鉴的东西，我又为什么一定要排斥订单流？

我凭什么把自己限制在一套理论里面？

市场又没有规定，一个交易者一辈子只能学习一种方法。

真正发生变化的，是我的认知。

以前我认为，专注就是守着一套理论不断深入。

现在我认为，真正值得专注的，是自己想要解决的问题，而不是某套理论本身。

所以，如果你说我变了，我也承认。

我确实改变了过去的一些看法。

但我不觉得承认自己过去的认知存在问题，是一件丢人的事情。

相比之下，明明发现了问题，却因为面子、因为过去的投入，而不愿意改变，那才更可怕。

我后悔吗？我真的后悔

我不想说什么“两年的学习都是值得的”。

也不想用“所有经历都是成长”来安慰自己。

我就是后悔。

我后悔自己为什么花了整整两年时间，死守着一套交易理论。

我后悔自己为什么没有早点接触其他方法。

我后悔自己为什么总觉得，只要继续学习更多知识，所有问题最终就会迎刃而解。

我更后悔，自己曾经因为这种固执，连认真了解其他交易方法的机会都不给自己。

两年啊。

这不是两天，也不是两个月。

人生能有多少个两年？

我当然知道，过去学习的价格行为知识并不是完全没有价值。

直到今天，我分析市场时，仍然会用到其中不少东西。

但是：

学到了一些有价值的知识，不代表我为此付出的时间成本就是合理的。

这是两回事。

我完全可以承认价格行为对我的帮助，同时也承认自己过去的学习方式存在严重的效率问题。

我不需要为了证明过去两年没有白费，就强迫自己认为一切都是值得的。

如果让我重新选择，我绝不会再像过去那样，把自己完全封闭在一套理论里面。

我会更早接触不同的方法。

更早尝试建立交易系统。

更早通过大量 Replay 去验证自己的想法。

更早思考一个问题：

我现在学习的这些知识，究竟能不能帮助我做出明确的交易决策？

而不是因为某位大师讲过，就认为自己必须全部学会。

当然，我也不能保证，如果两年前采用另一种学习路径，我现在就一定能够稳定盈利。

但这并不妨碍我后悔。

因为我后悔的，是自己曾经那么封闭，那么固执，浪费了太多探索其他可能性的机会。

最后，写给正在学习交易的人

如果你刚开始学习交易，我想用自己的经历提醒你一件事。

不要轻易把自己绑定在某一位老师、某一个流派、某一套理论上。

不要因为一套理论非常庞大、非常系统，就认为它一定最适合你。

也不要因为你已经学习了一年、两年，就觉得自己必须一直坚持下去。

坚持当然重要。

但你首先要弄清楚，自己到底在坚持什么。

是在坚持解决问题？

还是在坚持维护过去的选择？

你可以认真学习价格行为，也可以研究 SMC、ICT、订单流，或者其他交易方法。

不必什么都学，更不必看到一种新理论就立刻换方向。

但至少，请保持开放。

当你长期无法解决某个问题的时候，不妨看看其他人是如何理解和处理这个问题的。

也许一个困扰你很久的难题，换一种视角，就能找到更加清晰的解决思路。

当然，方法清晰不代表它一定能够赚钱。

最终还是要通过执行、回测和真实的交易结果去验证。

我现在也仍然走在这条路上。

我还没有实现自己追求的长期稳定盈利，也没有资格宣称自己现在使用的方法就是正确答案。

但是，我至少不想再犯过去那个错误。

我不想再把学习某套理论，当成自己学习交易的最终目的。

我学习交易，是为了交易。

是为了建立一套自己能够理解、能够执行、能够验证，并且最终有机会实现稳定盈利的系统。

不是为了成为 Brooks 的专家。

不是为了成为 ICT 的专家。

也不是为了向别人证明，自己学的流派比他们高级。

市场不会因为你学习了两年、五年、十年，就奖励你一分钱。

市场也不会因为你掌握了多少知识点，就对你格外宽容。

最终，你还是要面对自己的交易结果。

所以，我想把这段话送给过去的自己，也送给正在学习交易的人：

不要把固执当成专注。

不要把知识的数量当成交易能力。

不要因为过去投入了太多，就拒绝寻找更适合自己的方法。

更不要因为自己选择了一条路，就嘲笑那些选择其他道路的人。

两年前的我，不懂这些道理。

或者说，即使听别人讲过，我也未必愿意接受。

现在，我终于开始理解了。

代价是整整两年的时间。

我真的后悔。

但我也希望，至少从现在开始，我能真正放下过去那种对某一套理论的执念。

最后，我想说：

我尊重 Al Brooks，也承认价格行为有它的价值。但尊重一位老师，不意味着我必须认同他的全部教学方式，更不意味着我要把自己的交易生涯绑定在他的理论上。

我可以感谢一套理论曾经教会我的东西，也可以坦然承认，它并没有很好地解决我的问题。

这两句话并不矛盾。

而对于以前那些被我在心里嘲笑过的人，我想再说一次：

对不起，是我肤浅了。

以前我以为你们是不够专注，现在我才发现，真正困住我的，恰恰是我引以为傲的那份“专注”。

交易没有门派之争，只有适不适合自己，以及最终能不能经得起市场的检验。

我不想再做某个流派的忠实信徒了。

我只想做一个能够独立思考的交易者。